SCUDETTO


Gol Bakki z karnego uznany niesłusznie

26 lutego 2017, 15:58, cinassek Aktualności
Gol Bakki z karnego uznany niesłusznie

W pierwszej połowie meczu Sassuolo - Milan doszło do bardzo kontrowersyjnej sytuacji, po której Carlos Bacca zapewnił prowadzenie rossonerim. Kolumbijczyk, egzekwując słusznie podyktowany rzut karny za faul na Andrei Bertolaccim, tuż przed strzałem poślizgnął się i przewrócił. Mimo to zdołał uderzyć piłkę, która przeszła nad wykonującym paradę golkiperem neroverdich, Andreą Consiglim. Futbolówka wpadła do siatki, ale - jak wykazały powtórki - gol nie powienien zostać uznany. Bacca najpierw kopnął piłkę prawą nogą, ale gdy upadał na murawę, futbolówka odbiła się jeszcze od jego drugiej stopy. Oznacza to, że Sassuolo powinno było wznowić grę rzutem wolnym pośrednim za podwójne dotknięcie piłkarza Milanu wykonującego "jedenastkę".



14 komentarzy
Musisz być zalogowany, aby komentować
matten
matten
26 lutego 2017, 21:49
Kolumbijczyk rzeczywiście dosyć "nietypowo" wykonał ten rzut karny, ale nie spodziewałem się, że gol nie powinien zostać uznany. Tak czy siak, Bakka w końcu przestał być niewidoczny i miał w tym meczu przynajmniej trzy dobre sytuacje.
0
szfarceneger
szfarceneger
27 lutego 2017, 00:02
Ba, wszystkie trzy wykorzystał. Szkoda tylko, że żadna nie powinna zostać uznana.
Ja już dawno straciłem do niego cierpliwość. Mam nadzieję, że latem go pożegnamy. Nie potrzebujemy gościa do strzelania karnych i dostawiania nogi do pustej bramki. Nam trzeba kompletnego napastnika jakim był na przykład Sheva, a takim Bacca nigdy się nie stanie, nawet jak cały budżet transferowy wydamy na pomocników. Dlatego nie uważam, żeby wydanie powiedzmy 50 milionów na nowego bombardiera było złym pomysłem, szczególnie jeśli dostaniemy dobre pieniądze za Carlosa.
1
Ulisses
Ulisses
26 lutego 2017, 17:32
Odpowiedź na pytanie Woolfik92 - Bo drugi piłkarz, który wziął udział w tej akcji był na pozycji spalonej. Bakka co prawda nie był, natomiast Kucka (wydaje mi się, że to był on) był i zablokował piłkarza Sassuolo, ponadto wykonał ruch do piłki. Gol jak najbardziej prawidłowo nieuznany.
Edytowano dnia: 26 lutego 2017, 17:41
0
Filip1009
Filip1009
26 lutego 2017, 17:59
Nie Kucka, a Sosa.
1
Woolfik92
Woolfik92
26 lutego 2017, 17:26
Montella mówił ostatnio, że nie kwestionuje decyzji sędziów mimo, że narazie wychdodzimy na tym na minus. No to teraz musiało się wyrównać. Z drugiej strony ktoś wie dlaczego druga bramka Bacci nie została uznana (pierwsza słusznie bo był spalony)?
0
grzesiekpl88
grzesiekpl88
26 lutego 2017, 20:02
Przy drugiej był na spalonym.
0
sowex97
sowex97
26 lutego 2017, 17:01
Tyle razy zostaliśmy oszukani przez decyzje sędziów że nie rusza mnie to ze chociaż raz wyszło na naszą korzyść :) FORZA MILAN ważne 3pkt !
0
acmti__
26 lutego 2017, 16:33
Kto o tym będzie pamiętał
0
Michalinios
Michalinios
26 lutego 2017, 16:03
Głupi przepis. Zawodnik przewrócił sie u mimowolnie doknął piłki lewą nogą. Powinna to być interpretowane tak samo jak np. zagranie ręką "przy ciele" i wówczas ręki nie ma..
0
grzesiekpl88
grzesiekpl88
26 lutego 2017, 17:04
No jasne, że głupi, zlikwidujmy go. Zawodnik wypuści sobie piłkę do przodu i z 5m strzeli bramkę. Brawo geniuszu.
To, że się przewrócił to nie wina przepisu.
2
Majkel69
Majkel69
26 lutego 2017, 19:17
od grześka gimbazą zajechało. Równie dobrze mogę powiedzieć "zlikwidujmy przepis o ręce przyciele bo ktoś z rękami przy ciele może biegać z piłką w łapach jak dobrze pokombinuje". Tu nie chodziło o pozwolenie na wypuszczanie sobie piłki przy rzucie karnym żeby móc strzelać na dwa razy tylko o anulowanie gola strzelonego gdy piłkarz wskutek przypadku muśnie piłkę więcej niż jedną nogą jakkolwiek to brzmi. Ja nie widzę nic oburzającego w stwierdzeniu Michaliniosa, że przepis powinien być zmieniony (bo tak jego słowa interpretuję) ale jak komuś słoma z ze skarpet w sandałach wystaje to się dopierdzielić do wszystkiego potrafi. To, że ci się okres spóźnia i chciałeś być wobec kogoś chamem to też nie wina przedmówcy.
0
grzesiekpl88
grzesiekpl88
26 lutego 2017, 20:01
Dla mnie słoma z butów wystaje jak ktoś narzeka, że przepis jest głupi bo akurat trafiło na Carlosa. Gdyby Berardi tak się poślizgnął to byłby płacz, że niesłusznie uzany gol i wtedy przepis by już głupi nie był. Ot myślenie sezonowców którzy pojęcia o piłce nie mają. Fakt jest taki, że bramki być nie powinno, fajnie że sędzia nie zauważył bo wygraliśmy. Karma wraca. I jakbyś zauważył to nie było muśnięcie tylko piłkę lewa noga podbiła, gdyby nie ten rykoszet to bramkarz Sassuolo by to chyba obronił.

A z tymi okresem, sandałami itd to tak słabe teksty, że nawet nie chce mi się komentować. Wyzywasz kogoś od gimbazy a później sam jedziesz tekstami rodem z gimby... Chciałeś się pokazać tylko problem w tym, że jestem za poważnym człowiekiem żeby na mnie tak żenujące teksty zrobiły wrażenie.

P. S. Imiona piszemy z dużej litery. Widać komu słoma z butów wystaje.
0
kozik
kozik
26 lutego 2017, 16:01
myślałem, że powtórka karnego za takie coś
0
cinassek
cinassek
26 lutego 2017, 16:03
To analogiczna sytuacja, jakby po prostu wypuścił sobie piłkę do przodu i strzelił po chwili
0

Zaloguj się

Zapamiętaj mnie Zapomniałeś hasło?

Zarejestruj się