Kontuzjogenny to może być sport, zawodnik to co najwyżej może być podatny na kontuzje.
Żaden z klubów, które interesują się Caldarą raczej nie stać by opłacać nawet 60-70% jego pensji, a jeśli mamy oddać zawodnika za darmo na wypożyczenie i jeszcze opłacać sporą część jego pensji to lepiej niech zostanie i wypełni kontrakt zastępując Gabbie, a młodego posłać na wypożyczenie by się ograł.

Jak ten "milon zysku" moze zrobic szkode? A oplacanie rocznej pensji nie ?

Opłacając pensje do końca wychodzisz bez strat na tym transferze w księgach. Dostając 1M masz kilka milionów straty.

To nie jest milion zysku, tylko milion przychodu.
Ten milion trzeba odjąć od obecnej wartości karty zawodnika w budżecie. Z grubsza 7 mln, jak to policzono niżej.
Po wypełnieniu kontraktu będzie to równe ZERO czyli masz zero strarty jak i zero zysku.
Wielu kibiców mylnie myśli, że my tracimy w budżecie na zawodniku odchodzącym za darmo. To nieprawda. Nie tracimy nic. Arrivabene to nawet wyjaśniał niedawno w kontekście Dybali.

Dzieki za wyjasnienie.

Caldara w Milanie zarabia blisko 2,5 mln. Myślisz, że Monza może sobie pozwolić na wypełnienie takiego kontraktu?

Nie możemy sprzedać Caldary za symboliczny milion. Wiązałoby się to z duża stratą.
Wbrew samozwańczym ekonomistom wśród kibiców, lepiej wypełnić kontrakt do końca co kończy się stratą równą ZERO, niż sprzedać za byle co, co kończy się faktycznie cyferkami na czerwono w budżecie.
Oczywiście można tak zrobić, bo zrobiliśmy to z Piątkiem, Slvą i Paquetą, ale wtedy w grę wchodziły konkretne pieniądze i ważna wymiana z Eintrachtem, a nie ochłapy za wrak piłkarza.

A że nikt nie myśli o tym by kupić Caldarę nawet za równowartość IQ Hakana i Gigio razem wziętych - to najlepszą opcją jest wypożyczenie.

Wyjaśnienie Miszcza można uzupełnić o informację, że kiedy piłkarz zostanie wypożyczony i drugi klub będzie opłacał mu pensję, to wtedy właściciel zawodnika wychodzi na plus. Każdy piłkarz w budżecie klubu to suma kosztów zakupu + pensji. Kiedy więc z owego budżetu wyjmiesz jego pensję, to jesteś nad kreską.
Więc bardziej opłacalne jest wypożyczenie piłkarza na ostatni rok, niż sprzedaż za przysłowiowy milion. Caldara przyszedł do nas za 37 milionów i podpisał kontrakt na 5 lat. Kwota transferowa wyniosła zatem lekko powyżej 7 milionów za każdy rok kontraktu. Żeby wyjść na swoje, a nie na minus, trzeba by go było sprzedać za te 7 milionów lub po prostu poczekać, aż amortyzacja zrobi swoje i kontrakt się automatycznie skończy. W drugim przypadku dobrym rozwiązaniem jest zdjęcie jego pensji z budżetu, czyli wypożyczenie.

dobra chłopaki, macie racje, nie pomyślałem pod tym względem, trzeba uzupełnić braki wiedzy ekonomicznej. Dzięki za wyjaśnienie :D

Werner? Podziękuję.

Ja tam chętnie zobaczyłbym tego Wernera u nas, liga jest dużo łatwiejsza, więc kto wie czy by się nie odbudował.

Jednak koszt takiej operacji raczej nas przerasta, dlatego uważam, że nie ma szans na ten ruch.

Corsa - Mamy Rebića więc wiesz.

Niestety, ale lepiej dla budżetu wypożyczyć i czekać do końca kontraktu niż sprzedawać za 1 mln.
Podejrzewam, że potrzebowalibyśmy minimum 7 mln by wyjść na zero.

Oj też się tak pomyliłem, a do nich miał jeszcze dołączyć Rugani jako trzeci środkowy

Wszyscy tak myśleli, nawet trenerzy. Mancini miał wizję Donnarummy, Romka i Caldary po odejściu BBC.
Do tego Belotti jako kolejny wielki włoski napastnik.

Pytanie czy ktoś chciałby go kupić

Chętnych brak, jeśli ktoś jest nim zainteresowany, to woli poczekać i wziąć go za darmo za rok.

trzeba powiedzieć silvio co i jak z tym caldarą i go weźmie na pewno