To podejście w myśl zasady "trzeba zacząć zarabiać 15 tysięcy miesięcznie, to skończą się dywagacje typu: 'która partia nam mniej zabierze w podatkach'". To tak nie wygląda. Jeśli coś Ci się należy, bo na to zapracowałeś, to masz to dostać, a jeżeli nie dostaniesz, to zostałeś oszukany. I tyle. Nie da się każdego meczu wygrywać przewagą 5:0, nie ma takiego klubu. Nawet dzisiejsze ofensywne potęgi pokroju Liverpoolu czy Manchesteru City miewają mecze, które wygrywają rzutem na taśmę, nawet hegemoni swoich lig tacy jak Bayern, PSG czy - na naszym podwórku - Juventus zdobywają trzy punkty, bo wygrali 1:0 czy 2:1. Naturalna kolej rzeczy.
Podstawowa zasada futbolu brzmi - "wygrywa ten, kto strzeli o jedną bramkę więcej, niż przeciwnik". Jeśli Ci jednak sędzia tę jedną bramkę zabierze, to robi się problem. Bo zwycięstwo się należało.
Już męczy mnie to gadanie, że "trzeba wykorzystywać okazje i więcej bramek strzelać, to wtedy sędzia nie będzie przeszkadzał". No jasne. A jak Milan strzeli trzy gole i sędzia po dennych i jawnie błędnych decyzjach jedną bramkę nam anuluje, do tego podyktuje rywalowi dwa karne z kapelusza, przez co zamiast wygrać 3:0 przegramy 2:3, też stwierdzisz "trzeba było strzelić więcej goli"?
Oszustwo jest oszustwem, nieważne, w jakiej skali. Czy ktoś buchnie złotówkę, czy milion, to nadal kradzież. Nieważne, czy sędzia nam zabierze gola, przez co przegramy, czy da rywalowi karnego, przez którego zremisujemy - jeżeli przeciwnik nie zdobył tego w uczciwy sposób, tylko przy pomocy arbitra, to zostaliśmy okradzeni ze zwycięstwa, tak jak z mistrzostwa w pamiętnym sezonie.
I basta.

Pełna zgoda. Co nie zmienia faktu, że większość pojedynków w których dochodziło do kontrowersji na naszą niekorzyść w ostatnich czasach graliśmy taki dramat, że poruszanie kwestii sędziowania to tak jakby stwierdzić: "daliśmy d.. ale sędzia też - więc spoko". Problem w tym że nawet do tego naszym "mistrzom" brakowało ostatnio jaj.