Całkowita klęska w Bournemouth...
Całkowita klęska w Bournemouth...
Protesty Milanu w Turynie po decyzji sędziowskiej w 60. minucie spotkania na Stadio Olimpico Grande Torino. Przy wyniku 0:0, po dośrodkowaniu Alphadjo Cissè z lewej strony pola karnego Nikola Vlašić dotknął piłki prawą ręką, zanim ta opuściła boisko i wyszła na rzut rożny [WIDEO]. Sędzia Luca Zufferli wskazał na chorągiewkę, ale musiał poczekać na sprawdzenie sytuacji przez VAR. Paolo Mazzoleni również uznał, że nie doszło do przewinienia, dlatego arbiter pozwolił grać dalej i wznowił mecz od rzutu rożnego. Piłkarze Milanu protestowali, ponieważ ich zdaniem w tej sytuacji powinien zostać podyktowany rzut karny, który mógł otworzyć wynik spotkania. Kilka minut później ten sam Cissè strzelił gola na 1:0 dla Milanu, a następnie Rabiot podwyższył prowadzenie na 2:0.
Z jednej strony nic się nie stało bo wygraliśmy, ale z drugiej strony jeżeli sędzia wybroni się z tej decyzji to znaczy tylko, że nie ma żadnego znaczenia co wydarzy się na boisku bo i tak na końcu to sędzia "zinterpretuje" co wydarzyło się na boisku. Chore...
Mam inną propozycję - przy każdym błędzie sędziego w spotkaniach czołówki (na niekorzyść topu) minus 3 pkt dla Interu i Juve, do tego 3 miesiące w areszcie dla Marotty. Myślę, że sędziowanie poprawiłoby się od następnej kolejki.
Marotta league i tyle w temacie
Skoro musiał schować -> nie była schowana
Skoro nie była schowana -> to była wysunięta
Jak była wysunięta -> to zwiększyła obrys ciała
Jak zwiększyła obrys ciała -> to zablokowała tor lotu piłki
Jak zablokowała tor lotu piłki - jest karny
Czarno na białym. Jest mnóstwo sytuacji w meczu kiedy obrońcy blokując strzały chowaja ręce za plecy, bo wiedzą, że nabita ręka to karny. A ten pajac nie schował.
W pewnym momencie już przestałem śledzić nowe wytyczne, bo i tak sędzia mógł sobie zrobić co chciał i obronić każdą decyzję.
Szkoda, że coś tak prostego było z roku na rok komplikowane celem…naprawienia przepisu i zrobienia go bardziej przejrzystym.
Oczywiście ktoś zaraz powie że trzeba gwizdać każdy kontakt ręki w polu karnym jako karny to nie będzie kontrowersji xd ale moim zdaniem w perspektywie długoterminowej to doprowadziłoby to jeszcze większych absurdów niż są obecnie.
Takie sytuacje zawsze będą kwestią interpretacji sędziego, jeden powie że karny, drugi powie że to zbyt bliska odległość, ja sam uważam że to był ewidentny karny ale skończmy znowu ta bezsensowną gadkę i grajmy swoje bo takie sytuacje jeszcze nie raz będą rozpatrywane na naszą korzyść jak i niekorzyść.
Wszyscy twierdzimy, że karny :)
Imo wręcz przeciwnie - to by doprowadziło do większej ilości jedenastek, ale kontrowersji byłoby mniej, bo co byłoby kontrowersyjnego w tym, że przyznano karnego za rękę nie przy ciele gdy faktycznie tak było? Jedynie pozostałyby sytuacje sporne, dosłownie "na żyletki", ale takich ile jest w sezonie? Pewnie max kilka.
@hyrus
kiedyś było nienormalne, z czasem niektórzy piłkarze zaczęli to robić bo gwizdano "nastrzelone" ręce, ale potem stwierdzono, że to jest dziwaczne i nienaturalne biegać ze schowanymi rękoma, więc zaczęto przepisy prowadzić w kierunku "naturalnego ułożenia rąk". Finalnie wszystko jest tak bardzo kwestią interpretacji, ze niektórzy gracze nadal na wszelki wypadek chowają ręce.
Tylko, że poszukiwanie „normalności” powoduje to, że sędzia robi co chce i można go w dupę pocałować. Później w TV pojawi się jakiś filozof, który to wyjaśni, srając jednocześnie widzom na głowy. Więc albo zrobimy zerojedynkowy przepis, albo zrezygnujmy z powtórek, niech one będą tylko dla sędziów.
Ja się powtórzę - myślę, że jest ponad setka absolutnie głupich przepisów w regulaminie piłki nożnej, które jest łatwo zmienić, gdyby tylko była wola. Oczywiście, ze przepis zagrania ręką powinien być maksymalnie zero-jedynkowy. Dlatego uważam, ze powinno się gwizdać każdą rękę, ale nie karać za każdą rzutem karnym. Na prawdę większość tego typu zdarzeń nie prowadzi do żadnego zagrożenia pod bramką rywala i jakbyśmy nagle mieli po 6 rzutów karnych co mecz, bo gracze zamiast myśleć o atakowaniu to by trenowali "nastrzelanie" rywali to byśmy niczego nie rozwiązali.
Tylko, że to nic nie zmieni, bo wtedy będą dyskusje o tym czy powinien być karny, czy wolny :)
Wtedy wiele z tych dyskusyjnych karnych by w ogóle nie miało miejsca
Żałosne są te przepisy, które dają pajacowi z gwizdkiem możliwość kombinowania i interpretacji...a w 30 takich sytuacjach w innych meczach jest karny i to jest najśmieszniejsze...
Nie nabił go, piłka by przeszła obok, ale obrońca zablokował ją ręką. Karny bez dwóch zdań
Dokładnie tak jak napisał Masa - odległość liczy się jeśli chodzi o czas reakcji.
Są wytyczne dla sędziów do odgwizdywania - bądź nie - określonych przewinień, i przy zagraniu ręką jednym z kryteriów jest odległość między graczem atakującym i broniącym.
Mi jest tak na prawdę lotto, w którą stronę takie zagrania jak to będziemy interpretować - czy "ręka odchylona to karny" czy "za blisko to nie karny" - aby było to robione konsekwentnie i spójnie.